O Adeus ao Pacto Social? Uma resposta a Francisco Louçã

Entre 2007 e 2012 Portugal teve quatro greves gerais e várias greves gerais da administração pública. Este número é histórico, incomum. Independentemente da sua maior (como na greve geral de novembro de 2010) ou menor mobilização (como em março de 2012), este número expressa o desconforto na capacidade de a sociedade portuguesa como um todo, nos moldes capitalistas, suportar as diferenças sociais que a atravessam: uma taxa real de desemprego de 24% (1 milhão e 400 mil desempregados), 35% dos quais jovens, 3 milhões de pessoas a viverem abaixo do limiar de pobreza, quase meio milhão a receber o salário mínimo, cujo valor líquido corresponde a 432 euros. E, estima-se, cerca de 300 mil a receber abaixo do ordenado mínimo em condição de subemprego. 42,2% dos Portugueses são pobres antes das transferências sociais.

Esta crise, cujas medidas contracíclicas devastaram setores importantíssimos das classes trabalhadores e setores médios da sociedade, está provavelmente a destruir também as condições que permitiram estas medidas, ou seja, o pacto social. Ainda estão no pacto social alguns, mas a grande maioria – metade da força de trabalho (precária e desempregada) – está fora. A erosão da base social que sustentou o regime democrático é evidente, a «classe política» é denegrida, os ministros perseguidos ao som da Grândola, tendo mesmo em locais tradicionalmente conservadores sido recebidos com gritos, apupos e até um coelho enforcado.

A diferença entre as mobilizações de rua (por mais de um vez 1 milhão de pessoas saíram às ruas) e a expressão eleitoral é evidente, e as sondagens não mostram nenhum ganho substancial entre a esquerda parlamentar, nesta situação social em que um dos principais empresários, Belmiro de Azevedo, fala de «carnaval de manifestações».

Se na Itália venceu um ‘palhaço’, em Portugal vence o desprezo pelo Parlamento – é curioso como os organizadores (onde estão as lideranças do BE e do PCP, mas escondidas como frentes de precários, mulheres e outros heterónimos) procuram retirar as manifestações da frente do Parlamento, numa espécie de sinal inconsciente para explicar ao povo e contar às criancinhas que o «mal não está ali».

Em vão, a rua cada vez mais é o «voto com os pés», e o reflexo disso não é um aumento dos votos na esquerda parlamentar, mas a erosão do regime democrático-representativo que em nada se afirma como «a pior forma de governo, exceptuando todas as outras que têm sido experimentadas» (Churchill), mas apenas como aquele que permitiu destruir os nossos salários. Regime, aliás, em crise – e não porque haja qualquer perigo de fascismo. As classes ricas em Portugal, escondidas atrás de executivos das jotas, não sabem o que hão-de fazer porque o país fica cada vez mais difícil de governar sem direitos sociais, e as soluções ditatoriais não têm qualquer base social num país que derrotou a ditadura há 40 anos e onde até militares, é certo que reformados, avisam que não vão reprimir «o povo». Para haver fascismo não basta haver ingovernabilidade e armas, é preciso base social, e essa base social é hoje inexistente em Portugal. Ameaçar com o fascismo é acenar com o keynesianismo e dizer: «mau connosco, pior sem nós».

Não há perigo de fascismo, há a oportunidade de percebermos que das duas uma: ou tiramos o nosso dinheiro do Estado, a quem através de contribuições e impostos confiamos parte do nosso salário, ou controlamos o Estado. Ou seja, e resumidamente, compreendermos e construirmos mecanismos de autogoverno em que os muros dos Parlamento são derrubados por gente que sabe que será difícil começar de novo, mas pior é morrer de velho num país onde, se não houver reacção, teremos os melhores a emigrar, os mais velhos maltratados e humilhados, a degradação dos que vivem de programas assistencialistas e as donas de casa a votar.

1 milhão e 300 mil licenciados, 5 milhões e meio de população activa, 2 milhões e meio de reformados – quanto saber há acumulado nestas pessoas para que possam mostrar que podem governar-se a si próprias? Afinal, o país é o que vem no Correio da Manhã, um país onde, sem o Estado, todos se matam uns aos outros, ou é o país dos que cada dia carregam o peso de chegar ao fim garantindo o melhor para si e para os seus?

A esquerda parlamentar está refém do seu programa, que não é alternativa. Esforça-se por propor soluções neo-keynesianas, como se o dinheiro fizesse dinheiro, adopta mesmo o léxico da economia vulgar – ouve-se das bocas de Louçã e Jerónimo de Sousa como recuperar a competitividade, crescimento, economia da nação, sacrifícios «nem sempre para os mesmos». Aquilo que é central – digamos, o início de uma boa conversa para qualquer solução, não ainda a solução, mas o início dela –, passa ao lado, para conservar os votos: controle público sobre a banca e do sistema financeiro, suspensão do pagamento da «dívida» pública, e a saída do euro. Com rigor, nacionalizar primeiro a banca, evitando a fuga de capitais, suspender o pagamento da dívida (uma renda de capital) e sair do euro. Francisco Louçã escreveu hoje que a saída do euro iria desvalorizar os salários em 50% e criar o caos. Merkel diz o mesmo. Esqueceu-se Louçã de escrever que o salário já desvalorizou – quanto: 40%, 50%? – por causa de estarmos no euro. E que sair do euro implica em primeiro lugar o fim do euro – porque o Fundo de Estabilização não aguenta nenhuma saída nem de um país pequeno. O BCE tem esqueletos no armário, milhares de milhões de títulos que não valem nada a não ser que se reduza o nível do custo unitário do trabalho para níveis históricos. Sair do euro implica também uma situação revolucionária que, no mínimo, anula as dívidas, nomeadamente as da habitação (uma boa parte, aliás, já pagas se descontado o lucro da banca!).

Se saíssemos do euro, o que faria a Sra. Merkel? Enviava panzers para Portugal? Logo para o país da Maria da Fonte e do 25 de Abril!? E nós: fugíamos? Congelavam os financiamentos? Para Portugal, um país da Europa, em 2013? Foi isso que fizeram na Islândia? E como reagiriam os povos de Espanha, Itália, Grécia ao congelamento do financiamento a Portugal? Vinham para as ruas celebrar ou iam para casa, mortos de medo, a fugir do «caos»?

A esquerda que não o é, a esquerda que entra na chantagem oficial – sair do euro será o caos! – tem os seus votos congelados porque os seus limites são palavras, e essas leva-as o vento. Gritam «que se lixe a troika», mas defendem o programa da troika, neste caso uma troika mais generosa, com renegociação da dívida, manutenção do euro, banca mista. Este Governo não caiu porque quem tem obrigação de ser alternativa tem medo e inventou um programa distópico que diz «isto com eles é mau, sem eles é pior».

Esqueceram-se de dizer que líderes que não sabem para onde vão não são necessários. Modestamente, penso que devem, se fizerem o favor, sair do caminho e deixar que aqueles que ainda acreditam na utopia tentem ser felizes. Porque isto é tão mau com eles, que a partir daqui, sem eles, só pode ser melhor.

Advertisements

About zenuno

http://despauterio.net
This entry was posted in 5dias. Bookmark the permalink.

15 Responses to O Adeus ao Pacto Social? Uma resposta a Francisco Louçã

  1. Augusto says:

    Resposta???????

  2. Alexandre guerreiro says:

    Deixando de lado muita coisa, anoto que Raquel Varela não hesita em escrever isto: «Se na Itália venceu um ‘palhaço’, em Portugal vence o desprezo pelo Parlamento – é curioso como os organizadores (onde estão as lideranças do BE e do PCP, mas escondidas como frentes de precários, mulheres e outros heterónimos) procuram retirar as manifestações da frente do Parlamento, numa espécie de sinal inconsciente para explicar ao povo e contar às criancinhas que o «mal não está ali».”

    Será que Raquel Varela me quer obrigar a enumerar concretamente quantas manifestações da CGTP já terminaram junto ao Parlamento ? Ou será que ela acha que TODAS tinham de terminar lá ?

  3. Para além dos simbolismos São Benticos, a verdade é que a meia-via da esquerda parlamentar não ajuada, apenas atrapalha.

  4. Rocha says:

    A Raquel não despreza mais o parlamento do que eu e eu sou um dos “organizadores” de que você fala. Os comunistas na organização do QSLAT não são líderes do PCP como você diz, falo por mim e pelos outros camaradas que conheço muito bem.São militantes base e pessoas que sobrevivem no desemprego e precariedade. Por isso a acusação de instrumentalização me parece muito ofensiva.

    Mas há mais, sobre a acusação de defesa do parlamentarismo burguês. A razão porque o PCP sempre recusou as tentativas do Bloco de Esquerda de procurar uma aliança eleitoral com o PCP, para além das diferenças programáticas, é fundamentalmente porque o PCP recusa a solução dentro do quadro do parlamentarismo burguês e afirma que que é na luta de massas que está a solução.

  5. Ricardo Vaz says:

    Acho que a Raquel Varela está a esforçar-se demasiado para tirar o PCP do seu lado da barricada. A nacionalização da banca é um dos pontos fundamentais da alternativa proposta pelo PCP. Basta ver, por exemplo, este artigo de 2009: http://www.avante.pt/pt/1842/pcp/28329/ . A saída do euro também é fortemente discutida e abordada pelo PCP, há vários artigos sobre isso nos Avantes recentes, posso procurar links se alguém duvidar. Aliás, até os meios de comunicação do grande capital aproveitam sempre que podem para fazer as suas manchetes assustadoras “PCP defende saída imediata do euro”. A posição do PCP sobre a UE e o euro é muito clara. A moeda e mercado únicos, aliados às políticas PSD/PS/CDS ao serviço do grande capital, são obstáculos ao desenvolvimento e crescimento, bem como a uma justa distribuição da riqueza. No momento em que se virar o rumo do país na direcção certa (ênfase na produção nacional, nacionalização da banca e sectores estratégicos (energia, telecomunicações, transportes, etc), código fiscal justo, entre outras coisas), há duas hipóteses. Ou a UE muda o rumo actual de subserviência e pobreza periférica para benefício da Alemanha, o que é pouco provável, ou permanece um obstáculo. Neste caso, a saída da UE e do euro, com todas as consequências, são a única alternativa.

  6. Francisco Gonçalves says:

    Nunca nos meus tempos de estudante, perdi uma eleição, mas o que restou dessa Esquerda vencedora foram os coladores de cartazes, esses fizeram carreira… o resultado está à vista!!!!

  7. Mário J Heleno says:

    “Com rigor, nacionalizar primeiro a banca, evitando a fuga de capitais”.
    A bem do rigor, seria de explicar como é que tal nacionalização seria realizada de forma tão repentina e imprevista que não desse tempo ao capital de “fugir”, coisa que faria em dias quando não em horas, e perante tão só indícios ou probabilidades dessa nacionalização. Não é nada evidente que, fosse qual fosse o processo que levasse ao poder um Governo com um programa de nacionalização da banca, este fosse executado em tempo útil no que diz respeito a tal fuga.

    Mário J Heleno

  8. Ai é, k? says:

    “nacionalizar primeiro a banca, evitando a fuga de capitais, suspender o pagamento da dívida (uma renda de capital) e sair do euro.” Lindo! E no dia seguinte o escudo ou lá o que fôr ficarai a valer um cagagésimo de dólar. Finalmente seríamos competitivos: a ganhar menos que qualquer criança numa sweat shop no Bangla Desh. E uma carcassa de pão (farinha importada) passaria a custar talvez o equivalente a 200€ atuais.

  9. A Raquel agora é umas vezes escreve com o acordo ortográfico e outras não escreve, isso é de luas? Veja lá se se decide pelo ao45, o menos mau.

  10. Luis Cabrita says:

    O que Francisco Louça escreveu no esquerda net é uma evidência, a saida do euro provocaria de imediato perda de poder de compra e uma recessão profunda, mas retomando condições de soberania económica e financeira esta seria de curta duração e rapidamente retomariamos o crecimento e melhoria do nivel de vida. O que ele também diz é que a esquerda se recusa a debater isto. Não há solução para o euro que não seja política e essa não vai acontecer antes da sua dissolução total às mãos dos eurocratas alucinados e germanizados. Mas a alternativa de esquerda também não pode ser aplicada sem enormes custos, à nacionalização da banca e outras soluções aqui apresentadas é preciso acrescentar as suas consequências imediatas; violência económica conjuntural brutal sobre os portugueses. Porque não há solução de esquerda que não passe por uma crise grave incluindo a saida do euro e isso é preciso discutir e tornar claro para que se perceba. A diferença para as soluções de direita é que estas pretendem manter o país, o estado e os portugueses em estado de submissão permanente perante os interesses financeiros e das multinacionais. Ao capitalismo basta uma meia duzia de consumidores pois a acumulação dá-se hoje na circulação de capitais fictícios e produtos financeiros complexos que não produzem mais nada a não ser mais dinheiro, consumidores bastam poucos para alimentar uma industria produtiva que está em decadência e assim seguirá na Europa. Se o discurso do BE é por vezes ambiguo o do PCP embora claro está omisso na questão da recessão que atingiria Portugal caso as suas soluções fossem avante, o que dá margem de manobra à direita para denegrir as alternativas de esquerda e assim temos uma esquerda que não sobe nas sondagens.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s